verzekering flink omhoog

[Melvin]

ik weet wel dat je bij londen co claim opbouwt voor de auto als je je auto ook bij londen verzekerd.

[Flacko]

Dat is leuk voor de jeugd die kunnen zo mooi no claim opbouwen en Londen behoud zo zijn klanten.

Groetjes Ad

[jaspervdhoek]

Ik heb mijn rekening inmiddels ook ontvangen, betaal bij London 65,01 voor WA, verhaalsservice en ongevallen opzittenden. Staat als eerste oldtimer en ik ben 17, geen tweede voertuig of iets dergelijks. Prima prijs toch, voor een heel jaar?

Groeten

ik had hiervoor dezelfde verzekering lopen, ook bij london. Maar bij mij was het zo dat mij tussenpersoon ineens ging vragen om een verzekeringsbewijs van een 2e voertuig en als ik dat niet zou geven dat ik dan een volledig jaar extra moest betalen + een hoop 'administratie kosten'. hier door zou ik ineens 270 euro moeten betalen
Dat vond ik best wel onzin, gedreigt met ombudsman. Toen was het plotseling zo dat als ik een andere verzekering zou zoeken ik het resterende bedrag terug zou krijgen.

Het ligt dus gewoon aan de tussenpersoon die je hebt. Als je tussenpersoon om dat 2e voertuig vraagt en jij liegt dat je er een hebt dan heb je een probleem als je een ongeluk maakt. wordt er niet om gevraagd dan heb je gewoon geluk

[ArcoR]

Eigenlijk is het gewoon logisch dat ze een 2e voertuig willen of de prijzen omhoog gooien

een oldtimer verzekering is voor een oldtimer die eigenlijk niet veel gebruikt wordt, dus ook weinig kilometers maakt dus minder kans loopt op een ongeluk.

de meeste van ons (ik ook toen ik nog geen auto had) gebruiken de brommer voor dagelijks gebruik, voeren hem op, en zitten in een risico leeftijds groep. hier gebeuren gewoon vaker ongelukken mee, en dan moet er uitbetaald worden, de verzekering moet toch ook ergens geld vandaan halen.

ik kan momenteel natuurlijk makkelijk praten om dat ik mijn brommer gewoon als 2e voertuig kan verzekeren omdat ik ook een auto heb. maar toen ik 2 jaar terug nog geen auto had dacht ik er net zo over.

en tja voor de auto betaal ik nu geloof ik 78 euro per maand, dit mede doordat ik nog geen no claim heb opgebouwd
dus ik vind het zeker wel goed dat je als 16 jarige alvast een noclaim kan opbouwen

Arco

[tombo]

Mwa, de meeste lui die ik ken met een auto hebben hun auto op hun 18e nog niet op hun naam staan. ik overigens ook niet, kost teveel geld aan verzekering, hij staat op de naam van m'n ouders.

[ArcoR]

Ja het klopt dat het teveel geld kost, maar op die manier bouw je nooit een noclaim op.

[tombo]

Mja, ik ben student, dus superveel geld heb ik niet. Als ik afgestudeerd ben en ga werekn dan zet ik 'm wel op m'n eigen naam. Dan ben ik ook ouder en zit ik weer in een andere leeftijdscatogorie, niet meer in de zgn "risicogroep", dus dat scheelt dan ook weer.

[ArcoR]

daar heb je gelijk in.

ik heb zelf gewoon tot voor kort op mijn brommer gereden

ik ben nu 22 en heb sinds 5 maanden een auto, dus ik ben ook bijna uit de risico groep(is t/m 23 geloof ik ofzo)

ARco

[Mike]

ik betaalde eerst 240 euro, na een jaar schadevrij rijden betaal ik nu slechts 180 euro, scheelt weer 60 euro.

[Martijn Koert]

zozo ik betaal 30 (A)

[Mike]

alleen ik ben niet dakloos als ik iemand aanrijd, en levenslang letsel toebreng, kijk jullie moeten het zelf allemaal weten, me vader werkt bij een verzekeringsmaatschappij en komt dagelijks dit soort dingen tegen, en die jongens en de familie zitten financieel aan de grond, nou daar pas ik voor. Laat mij dan maar iets meer betalen, ben ik zeker dat ze mij niks kunnen maken.

Kijk voor jou Martijn is het ook weer anders, jij rijd opgevoerd dus als ze jou pakken, of jij rijd iemand aan hang je zoiezo.

niet lullig bedoelt, maar zo is het gewoon.

[Tissue]

daar heb je gelijk in.

ik heb zelf gewoon tot voor kort op mijn brommer gereden

ik ben nu 22 en heb sinds 5 maanden een auto, dus ik ben ook bijna uit de risico groep(is t/m 23 geloof ik ofzo)

ARco

ik heb vanaf mijn 19e een eigen auto en heeft altijd op mijn naam gestaan. ik betaalde me eerst blauw aan de verzekering maar nu (22) valt het aardig mee en ja ik dacht ook dat wanneer je 24 bent dat je dan uit de risico groep bent en in de verzekering nog goedkoper uit bent.

trouwens als je ooit een ongeluk veroorzaakt met weinig schade kijk eens wat die schade kost als je het zelf betaald (en niet door de verzekering) en reken dan ook uit hoeveel noclaim je verliest (en wat je dan moet betalen) als je het wel door de verzekering laat betalen.
het kan soms goedkoper wezen als je het zelf betaald dan dat je de verzekering laat betalen en jij je noclaim verliest.

[Martijn Koert]

alleen ik ben niet dakloos als ik iemand aanrijd, en levenslang letsel toebreng, kijk jullie moeten het zelf allemaal weten, me vader werkt bij een verzekeringsmaatschappij en komt dagelijks dit soort dingen tegen, en die jongens en de familie zitten financieel aan de grond, nou daar pas ik voor. Laat mij dan maar iets meer betalen, ben ik zeker dat ze mij niks kunnen maken.

Kijk voor jou Martijn is het ook weer anders, jij rijd opgevoerd dus als ze jou pakken, of jij rijd iemand aan hang je zoiezo.

niet lullig bedoelt, maar zo is het gewoon.

kijk daar heb ik een theorie voor. je moet gewoon niemand aanrijden

en ja dat ik opgevoerd rijd is zo. maar ik heb mijn verzekering ZELF afgesloten en verteled dat ik geen tweede voertuig heb. Dus kan ik de verzekeringsagent zelfs aansprakelijk stellen neem ik aan

[Mike]

mja, je moet het zelf weten, maar kijk is op de site van London, en neem de polis is goed door, naar mijn mening klopt er niks van de tuseenpersonen informatie.

[pluisje]

trouwens als je ooit een ongeluk veroorzaakt met weinig schade kijk eens wat die schade kost als je het zelf betaald (en niet door de verzekering) en reken dan ook uit hoeveel noclaim je verliest (en wat je dan moet betalen) als je het wel door de verzekering laat betalen.
het kan soms goedkoper wezen als je het zelf betaald dan dat je de verzekering laat betalen en jij je noclaim verliest.

nu werk ik bij een leasebedrijf en rijden er hier 7000 auto's rond..

geen enkele auto is bij ons verzekerd anders dan WA..
het is namelijk zo, dat 80% van de schades om en rond de Eigen Risico zit.
dus de berijders moeten 135 euro eigen risico betalen bij een schade..

eigenlijk is het 'no-claim' systeem hetzelfde al een Eigen Risico systeem,
alleen betaal je bij schade over een langere periode extra premie i.p.v.
een vast bedrag

De WA-verzekering is verplicht..
de schade die namelijk verhaalbaar is door de tegenpartij (dus niet aan je
eigen spullen) kunnen in de Miljoenen lopen en zelfs een bedrijf met 8
miljoen omzet per maand, kan/mag zo'n risico niet lopen.

waarvoor ben je dan wel All-risk verzekerd? zou je je dan afvragen...
voor de enkele keer, dat je met geleend geld een auto koopt (of finaceert)
en dat je auto gejat wordt, of uitbrandt of total loss raakt...
dan heb je genoeg geld, om een nieuwe te kopen, en toch door te kunnen
blijven rijden, om het geleende geld terug te betalen...

daarom ben je dus verzekerd:
- WA voor verplichte aansprakelijkheid bij ongelukken
- Allrisk voor risicodekking bij het lenen van je geld

heb je dus genoeg geld, om bij diefstal of vermissing een nieuwe auto te
kunnen kopen (hetzij hetzelfde model, hetzij een goedkoop Altootje)
dan is het onzinnig om een ALLrisk verzekering te nemen!!

in de 10 jaar dat jij je auto allrisk verzekerd heb, heb je de totale nieuw-
waarde aan verzekering uitgegeven namelijk!!

De schades die je rijdt, betaal je zelf direct/indirect weer terug en de rest
duwen ze gewoon in hun zak!!

nu zeg ik niet dat het oplichters zijn,
maar hier rekenen we gewoon 50 euro WA per maand, 50 euro Casco
per maand en betalen we alleen het WA gedeelte aan onze verzekeraar..
voor de schades die we rijden, hebben we een schade afdeling en goedkope
schade herstel bedrijven
en voor de 2 auto's per jaar die totaal los gaan hebben we een potje...

eigenlijk draait het hele leasebedrijf namelijk op de schade afdeling,
deze maakt 75% van onze winst...

[Jasper]

ik betaalde eerst 240 euro, na een jaar schadevrij rijden betaal ik nu slechts 180 euro, scheelt weer 60 euro.

Koop een oude poeg voor max.100 euro ofso
Verzeker hem als 2e oldtimer, bij London, via BFA-Ede tenminste, dan ben je 38(1e oldtimer)+28(2e oldtimer) (+100 voor de Puch) kwijt, bij elkaar 166 euro
Ben je minder kwijt dan nu, en dan heb je gratis een tweede brommer
Of een frame voor een 10tje en die in de verzekering

[Slurphut]

heeft er iemand ervaring met brommerpolis.nl ? daar stond pas dat je 35,33 EU kwijt bent voor een oldtimer (WA)
hij is dus iets goedkoper dan london

ik neem dan nog een puchie drbij en houdt deze als 'nette' brommer... ik zet de verzekering wel op mijn vaders naam, want anders is het niet te betalen

[Evan]

Bij unigarant (oldtimerpolis) geen gezeur over 1e voertuig.

wel iets duurder: kost nu geloof ik incl opzittenden en rechtsbijstand 84 euro. (alleen WA (kaal) is daar 45)

MAAR: krijg je een ongeluk/val je met je brommer oid en heb je schade aan je kleding/helm kan je die (met de opzittende verzekering) tot 300 euro vergoed krijgen. Kan je iig weer een nieuwe helm kopen.

verder is het daar ook geloof ik zo dat je no-claim op bouwt maar volgens mij niet bij een oldtimer verzekering?

maakt mij toch niet uit, de auto die ik nu aan het restaureren ben is toch van 1969

[Evan]

heeft er iemand ervaring met brommerpolis.nl ? daar stond pas dat je 35,33 EU kwijt bent voor een oldtimer (WA)
hij is dus iets goedkoper dan london

Brompolis is van BFA-Ede en dat is volgens mij gewoon een tussenpersoon van London.

[ludi]

ik zet de verzekering wel op mijn vaders naam, want anders is het niet te betalen

jah das minder.. dan ben je niet verzekerd als jij erop rijdt.. of je vader moet in dezelfde leeftijdsklasse zitten als jij

[Evan]

ik zet de verzekering wel op mijn vaders naam, want anders is het niet te betalen

jah das minder.. dan ben je niet verzekerd als jij erop rijdt.. of je vader moet in dezelfde leeftijdsklasse zitten als jij

Als je brommer ouder is dan 25 jaar is de oldtimer verzekering toch wel aan te raden. Schelt een hoop geld en als je m op je eigen naam hebt staan loop je ook geen risico dat ze het bij een (zwaar) ongeluk gaan uitzoeken en erachter komen dat jij de hoofdgebruiker bent van een voertuig dat op iemand anders' naam staat (die in een andere leeftijdscatagorie zit).
Kan nogal oplopen als jij de veroorzaker van een ongeluk bent waar iemand ernstig gewoond raakt en arbeidsongeschikt wordt.

Duur grapje als ze dan de schade op jou verhalen, omdat je niet volgens de voorwaarden van de verzekering gehandeld hebt.

[Slurphut]

ik ben 17 en kan dus eigenlijk geen oldtimerverzekering afsluiten en 250 EU ofzo betalen voor een jaar verzekering... daar durf ik het risico nog wel voor te nemen,
maar is het niet zo dat je er op mag rijden, zolang de wettige eigenaar (in dit geval mijn vader) maar meer km's maakt?

[tombo]

KM's kunnen ze toch niet controleren.

[Henk 3bakvoet]

Geachte Heren,
de brommer en of auto moet wettelijk w.a. verzekerd zijn, de brommer en of auto dus! niet de persoon die het voertuig bestuurd,zelf als u dochter van 10 jaar en stoned als een garnaal en dronken de kreidler zou besturen en zij rijd een ns trein door midden moet u verzekerings maatschappij de tegenpartij schadeloos stellen.

[eje_rmc78]

Ja, maar de verzekeringsmaatschappij kan het dan wél op de bestuurder proberen te verhalen.